▲ 종이신문보기

한국 근현대사에 조금이라도 관심을 갖게 되면 우남 이승만(1875~1965)과 백범 김구(1876~1949)는 호불호에 상관없이 마주치게 되는 인물이다. 산길을 헤맬 때, 높은 산봉우리들을 표준으로 삼을 수밖에 없듯이 두 인물은 모두 험난했던 한국 근현대사의 준봉(峻峯)들이다. 이 두 인물을 어떻게 기억할 것인가 하는 문제는 비단 과거에 대한 회고에 그치지 않는다. 그것은 우리의 소원인 통일 노선과도 직결된다. 이 대작은 왜 한국인들이 우남과 백범 모두를 기억해야 하고, 두 인물이 모두 기억되는 통일만이 올바른 통일인가를 일깨워준다.

저자는 1970년 일조각에서 같은 제목의 단행본을 출간한 바 있다. 45년 만에 새로 출간된 이 책은 총 3부 전 7권, 200자 원고지 2만3000여장에 달하는 대작이다.

이 책의 제1부('양반도 깨어라 상놈도 깨어라' 1·2권)는 우남이 1875년 황해도 평산에서, 그리고 백범이 1876년 황해도 해주에서 출생하여 1919년 3·1운동 이후 수립된 대한민국 임시정부의 정치지도자로 성장하기까지의 과정을 다룬다. 저자는 이 시기 두 인물의 생애에서 가장 중요했던 경험을 투옥생활이었다고 본다. 우남은 25세부터 30세까지 5년 7개월 동안, 백범은 20대 초반에 1년 10개월, 30대 중반에 4년 반 이상을 옥중에서 생활했다. 전제군주시대의 감옥은 군부독재시대의 감옥보다도 열악했다. 한국 근현대정치사에서 많은 정치지도자는 옥중생활을 통해 탄생했다. 우남과 백범은 그들의 대선배들이었다.

제2부('임시정부를 짊어지고' 3·4·5권)는 대한민국 임시정부 초대 대통령을 역임했고, 주로 미국과 유럽 등지에서 대한민국 임시정부의 국제적 승인을 위해 노력했던 우남, 그리고 대한민국 임시정부 경무국장에서 시작하여 임시정부 주석의 자리에 오르기까지 주로 아시아 대륙에서 활동했던 백범의 오랜 광복운동에 관해 상술한다. 대한민국 임시정부가 압도적인 힘을 가진 일제와 맞서는 과정에서도 소련의 국제적 후원을 마다하고, 공산주의 노선을 채택하지 않았던 데는 우남과 백범의 역할이 결정적이었다.

제3부('어떤 나라를 세울까' 6·7권)는 1945년 10월과 11월 오랜 해외 망명 투쟁의 길에서 돌아온 우남과 백범이 어떻게 반탁, 반공노선을 위해 협력했으며, 대륙 공산화와 미·소 냉전의 소용돌이 속에서 장덕수 암살 사건과 평양과 관계 설정을 놓고 갈등했는가를 보여주고 있다. 총 108장으로 구성되어 있는 이 대작의 마지막 장은 '경교장의 총성'이라는 제목 아래 백범 암살 사건의 내막과 정치적 의미를 다루는 것으로 마침표를 찍는다.

이 대작에는 저자의 저널리즘, 마키아벨리즘, 그리고 아카데미즘이 혼융되어 있다. 첫째, 저널리즘. 오랜 기자 생활을 통해 단련된 저자의 날카로운 눈은 역사적 장면을 노련한 사회부 기자처럼 파고든다. 예를 들어 김구가 참가했던 동학농민봉기에 관해 서술하면서 저자는 참혹했던 당시의 현장을 사건기자의 눈으로 냉철하게 분석한다. 일본군이 사용한 스나이더 소총의 최대 사정거리는 1800m였지만 동학농민군이 사용한 화승총의 사정거리는 100보밖에 되지 않았음을 고증한다. 이러한 저자의 분석은 갑신정변을 주도했던 개화파 계열의 지식인들과 동학농민이 결합했다면 당시의 역사는 바뀔 수도 있지 않았을까라는 소박한 희망에 의문표를 달게 한다.

둘째, 마키아벨리즘. 이 책을 관통하고 있는 마키아벨리즘적 분석의 깊이는 저자가 3선 국회의원(11·14·15대)으로서 겪었던 정치 현장의 경험과 무관하지 않아 보인다. 저자는 두 인물에 대한 단순한 현창에 그치는 것이 아니라 정치인으로서의 두 인물을 둘러싼 권력투쟁, 그리고 두 인물 간의 권력투쟁을 차갑게 분석하고 있다. 두 인물이 참여했던 대한민국 임시정부가 지닌 정신사적 의의를 중시하는 동시에 현실적 권력 기반이 없었고, 국제적 승인도 받지 못했던 사실을 직시한다.

아울러 평양은 물론 워싱턴과 베이징, 그리고 타이베이를 아우르는 국제정치적 규정력을 냉철하게 분석하고 있다. 이승만의 반공노선은 미·소 냉전이 필연적으로 격화됨에 따라 워싱턴에서 그 가치를 인정받게 된다. 이에 비해 김구의 반공노선은 대륙에서 그의 후원자였던 장제스가 마오쩌둥의 중국 공산당에 패배함에 따라 후원자를 잃고 만다.

셋째, 아카데미즘. 저자는 한때 정계에 몸담기도 했지만, 최대한 학문적 중립성을 지키면서 두 정치지도자를 비교 분석하고 있다. 과거 영웅사관에 대한 반동으로 구조에 주목했다가 다시 개인의 역할에 주목하고 있는 세계 학계의 흐름도 잘 반영하고 있다. 평자는 2009년 '한국정치학회보'에 게재한 '김구와 이승만의 지정인식'이라는 논문에서 1970년 처음 두 인물에 대한 비교 평전을 출판했던 저자에 대해 경의를 표한 바 있다. 1970년 이후 45년 만에 7권으로 출판된 이 대작은 과거 프랑스에서 박사학위 이후 높은 학문적 업적을 낸 학자에게 수여하는 국가박사학위에 해당하는 저술이라고 할 만하다.

그러나 아쉽게도 이 책은 1949년 백범 서거 시점에서 마침표를 찍고 있다. 6·25전쟁 발발 이후 4·19혁명까지, 그리고 1965년 하와이에서 서거할 때까지 우남이 대한민국에 남긴 빛과 그림자가 정면으로 다루어지지는 않고 있다. 이것은 이 대작이 두 인물에 대한 비교 연구임을 감안하더라도 미완성 교향곡과 같은 느낌을 남긴다. 저자의 건필이 1949년 백범의 서거 이후 1965년 우남의 서거까지 아우르는 4부작으로까지 이어질 수 있기를 기원한다.

김명섭 연세대 정치외교학과 교수 기고자 : 김명섭
본문자수 : 2745
표/그림/사진 유무 : 있음
웹편집 : 보기