▲ 종이신문보기

매번 이런 식이니 이 나라 교육에 대계(大計)가 없다는 것이다. 당장 올해 입시부터 공대 입학 정원을 늘리고 인문계 정원을 줄인다고 한다. 정확히는 그렇게 하는 대학에 정부가 연 최대 150억원씩 3년간 지원하겠다는 것이다. 그 이유는 "취업 시장에서 수요가 높은 학과의 정원을 늘린다"는 것이다. 그리고 그 계획에 '프라임 사업'이라는 이름을 붙였다. 이 나라 교육정책에 과연 철학이 있는가. 하긴 프라임 사업 때문에 철학과가 속속 문을 닫는 판국에 무슨 철학(哲學)을 논하랴.

교육부 관료들은 여전히 대학을 직업 훈련소 또는 취업 준비 학원 정도로 생각하는 것 같다. 물론 대학이 그런 역할도 맡아야 한다. 그러나 그것은 어디까지나 대학의 여러 기능 중 하나일 뿐이다. 설령 학생과 학부모들이 그 기능의 강화를 원한다 하더라도 가르치고(敎) 기르는(育) 일의 본질을 꿰뚫어야 할 교육 당국자들이 이런 정책을 이렇게 성급히 내놓아 수험생들을 골탕먹이는 일은 이제 사라져야 한다.

공대 나와야 취업이 잘된다고 공대생을 늘린다면, 대학과 사설 학원의 차이는 과연 무엇인가. 평균수명이 100세에 가까워질 지금의 대학생 또래들은 평생 5~6가지 직업을 갖게 될 것이라고 미래학자들은 예측하고 있다. 대학은 아주 잘해야 그 첫 번째 직업만 책임질 수 있다. 이화여대 최재천 석좌교수는 도정일 경희대 명예교수와의 대담에서 "나머지 직업은 누가 책임지는가"라며 "이것만 봐도 지금 우리 대학은 기능하지 못하고 있다"고 지적한 바 있다.

4년제 대학의 인문·사회 계열 재학생 수가 자연·공학계 학생 수보다 14만명이나 많아 구조 조정이 필요하다고 한다. "문과생이 너무 많다"는 사고가 전제돼 있으며 그 근거는 "문과는 취업이 잘 안 된다"는 것으로 수렴된다. 그 문과생들을 의견도 없고 토론도 못하는 '토익 기계' 또는 '스펙 수집가'로 만들어 면접장에 내보내는 자가 누구인가. 바로 대학이다. 정답은 주머니 속 스마트폰에 다 있는데 아직도 우리 교육은 정답만 가르치고 있다. 교수와 학생이 마주 앉아 토론할 수 있는 것이 대학의 독보적인 장점인데도 우리 대학은 토론 대신 취업 설명회만 연다. 문과가 경쟁력이 없는 게 아니라 대학의 경쟁력이 낙제점이다. 그러니까 대학을 4년이나 다닌 신입 사원들을 기업에서 처음부터 다시 가르쳐야 하는 것이다.

이렇게 기계적인 교육정책은 인문계 기피 현상을 불러올 수밖에 없다. 이공계에 인재가 몰리면 이공계 내에서도 의대 경쟁률이 더 높아질 것이고, 의대에서도 외과나 내과는 기피하고 성형외과와 피부과에 사람이 더욱 몰릴 것이다. 교육정책을 시장논리에 따라 좌지우지하는 나라에는 미래가 없다.

이공계 출신이 인문학을 공부해 융합을 이룰 때 그 지식이 비로소 빛을 발한다고 굳게 믿어왔다. 기술과 공식대로만 일한 사람이 위대한 성과를 이룩한 경우를 알지도 못한다. 21세기 위대한 창업자들은 대부분 인문계 전공자, 심지어 인문계 중퇴자였다. 마크 저커버그는 심리학과 중퇴자이며 빌 게이츠는 법학과를 중퇴했다. 역시 대학 중퇴자인 스티브 잡스가 대학에서 제대로 배운 것은 청강(聽講)으로 익힌 서체학(calligraphy) 하나였다. 도대체 문과가 어쨌다고 문과를 줄이면 문제가 해결될 것처럼 말하는가. 기고자 : 한현우
본문자수 : 1618
표/그림/사진 유무 : 있음
웹편집 : 보기